关键字：企业研发管理
2. 覆盖产品生命周期的研发管理方法PACE
早在1986年，美国PRTM公司创作了PACE（Product And Cycle-time
Excellence，产品及周期优化法）方法论。PACE关注的要素有：正确决策、项目小组构成、开发活动的结构、开发工具与技术、产品战略、技术管理、
资源管理。PACE算得上是产品生命周期管理领域的方法论鼻祖。PACE诞生之后，很多企业和学术机构不断地提出了适合于本行业的研发管理方法论，概念和术语“之多、之大”令人眼花缭乱、茫然失措。
20世纪90年代初，
IBM公司遭受了巨大的经营挫折，年亏损额高达近80亿美元。为了摆脱经营困境，
IBM实施了以系统性研发管理解决方案为核心的企业再造方案。
IBM引进了PACE方法论，并获得了巨大的成功。从1993年到1998年总共节省了120亿美元的费用，产品平均开发周期4年下降到16个月。在PACE的基础上，
IBM总结了一套行之有效的产品开发模式，称之为IPD（Integrated Product Development，集成产品开发）。
IBM不仅内部使用IPD，而且还把IPD方案卖给别的企业赚大钱。
1999年，
华为公司成为国内第一家引入PACE和IPD的大型企业，据说花费上亿元人民币，方案供应商是
IBM。
华为公司在推广IPD过程中遭遇重重困难，付出了高昂代价，最终评价是成功的。目前
华为已经是国内最大的电信设备供应商，也可以说是国内最大、最好的高科技企业。在企业流程改进领域，
华为创作了一句广为流传的名言：“先僵化，再优化，后固化”。
相似地，上海贝尔阿尔卡特为了建立适合自身发展需求的研发管理体系（类似于IPD），从2002年开始引入PACE方法论，公司在研发管理体系的投入累计达数千万元人民币。本人是该项目的Process Leader。我和组员们最初接触PACE的时候，觉得神秘高深，很是昂慕。我们和咨询师相处了3个多月，最大的工作成果是制订了“新产品开发流程”。有一天，我凝视着那幅花费了一百多万元经费而产生的流程图，突然发现：所有的流程细节都是我们自己制订的，咨询师仅仅告诉我们几个先进的概念和术语而已，并没有给予任何超出我意料的革新，竟然赚了很多钱。
由于有亲身经历，我对PACE和IPD方案作个简要的评论，以便读者辨析：
PACE和IPD方案适合于指导大型企业的研发管理流程改进，由于涉及面很广，实施过程中会遭遇重重困难，可能导致半途而废；投入经费巨大，见效时间比较长，企业可能挺不住；如果成功，则有巨大的长期收益，但是失败的可能性比成功的可能性高得多。如
华为和上海贝尔阿尔卡特之类的研发管理体系，根本不适合于国内中小型IT企业，因为尝试不起、承担不起。
3. ISO 9000族质量管理体系 国际
标准化组织（ISO）为了满足国际经济交往中质量保证活动的需要，在总结各国质量保证制度经验的基础上，经过近十年的工作，于1987年发布了ISO 9000
质量管理和质量保证
标准系列。1994年进行了第一次修订，形成了ISO 9000族
标准。2000年再进行了重大修订，发布了ISO 9000新
标准（2000版）。
ISO 9000族
标准问世至今，已经被全世界几乎所有行业广泛采纳。人们到商店买东西，随处可见“本产品通过ISO 9000质量
认证”的标记。“产品通过ISO 9000质量
认证”几乎成为上市销售的必要条件。
尽管ISO 9000族
标准已经在各行各业普及，功劳莫大。但是人们在实践中发现ISO 9000族
标准对低技术制造企业帮助很大，但是对以研发为主的IT企业的帮助比较弱。主要原因如下：
（1）ISO 9000称得上是放之四海皆准的
标准，但是适用面越广意味着专业性越弱。一个生产瓜子的小工厂和生产电信设备的企业，都可以采用ISO 9000族质量
标准。显然前者的成功经验不能套用到后者上。ISO 9000
标准不可能对“软件开发、集成电路设计”等领域的质量问题有深入的论述，所以它对IT企业的
质量管理缺乏专业性的指导，其专业程度远远不及
CMM" target=_blank>CMM/
CMMI。
（2）基于ISO 9000的质量保证活动，其关注的焦点是“输入、输出”是否符合既定的流程。对于低技术的企业而言，如果“输入、输出”都符合既定的流程，那么基本可以断定产品的质量不错。然而对于高科技企业而言，“输入、输出”都符合既定的流程并不意味着能够生产出高品质的产品，因为研发水平对产品质量的影响更大。对于“软件、集成电路”这类以智力创作为核心的产品而言，ISO 9000质量
标准的指导价值不高。
来源：程序员 作者：林锐
