关键字：企业研发管理
4. CMM/CMMI 1986年11月，美国联邦政府委托卡内基梅隆大学（Carnegie-Mellon）
软件工程研究所（SEI）开发一套用于评估
软件承包商能力的方法。SEI于1987年9月发布了一套
软件过程成熟度
框架和一套成熟度问卷。1991年，SEI将软件过程成熟度框架发展成为软件
能力成熟度模型（Capacity Maturity Model，
CMM），诞生了
CMM 1.0。
十几年来，
CMM的改进工作一直不断地进行。美国国防部希望把现在所有的、以及将被开发出来的各种能力成熟度模型，集成到一个框架中去。到2000年，
CMM演化成为
CMMI（Capability Maturity Model Integration，
能力成熟度模型集成）。
CMMI不仅适合软件，而且适合于软件硬件结合的系统，这是对
CMM最大的改进。从20世纪90年代至今，软件
过程改进成为
软件工程学科的一个主流研究方向，其中
CMM和
CMMI是该领域举世瞩目的重大成果。
CMM/
CMMI是世界范围内用于衡量软件（硬件）过程能力的事实上的
标准，同时也是软件（硬件）
过程改进最权威的指南。
人们往往搞不清楚
CMM和软件
过程改进的关系，将二者混为一谈。下面作个比喻来解释：
把“软件
过程改进”比喻为“学
英语，提高
英语能力”，那么
CMM就好比是“
英语等级评估
标准（考试大纲）”。一般情况下，
英语等级考试的成绩反映了
英语能力。但是，在特别擅长应试的中国，
英语考试成绩很好并不见得
英语能力很好，甚至可能差到“哑巴
英语”的程度。这种“特性”传染到软件领域，不少企业虽然通过了高级别的
CMM等级评估，但是其实际能力却非常低下。
2000－2003年是国内IT企业搞
CMM等级评估最狂热的时期，主要原因有：
（1）2000年，
CMM刚刚在国内兴起，感兴趣（学习、研究）的人非常多。近几年国内出版了不少关于
CMM、软件
过程改进的书籍，相关论坛、
会议也比较多。有良好的群众基础。
（2）那个时候ISO 9000
认证已经被国人搞臭了，而当时国内
CMM 等级评估还很少见，企业达到
CMM 2级、3级是很荣耀的事情。物以稀为贵，人们把
认证的目光从ISO 9000转向了
CMM。
（3）为了扶持当地软件企业，鼓励软件出口，各地方政府相继出台了“资助企业搞
CMM等级评估的政策”。最先搞
CMM评估的企业尝到了甜头：拿到了比较吃香的
CMM等级证书，昂贵的评估费用却大多由政府支付了。这一剂催化剂，进一步激发了企业搞
CMM评估的热情。
在2000－2003年期间，国内有数百家企业通过了
CMM 2级、3级评估，应该说其中大部分企业是“为了拿证书”而不是“真正提高软件过程能力”。到了2004年以后，国内
CMM评估从狂热回归理性。主要原因有：
（1）地方政府基本上不再大力资助企业搞
CMM等级评估。企业自己掏钱搞
CMM评估就舍不得了，要掂量是否值得（理性的表现）。
（2）由于国内通过
CMM 2级、3级、4级评估的企业已经很多，而且评估时“放水”现象严重，
CMM评估的声誉已经大不如2000年。
（3）最让人失望的是，虽然有些企业通过了
CMM 2级、3级、4级评估，但是实际的软件过程能力却依然底下。有些企业实施
CMM后，质量没有明显提高，进度更落后了，成本增加了，人员更累了。
现在软件业界普遍关注的是：企业如何以比较低的代价有效地提高软件过程能力。
CMM等级评估则退居次要地位。
来源：程序员 作者：林锐
