不要这样做CMMI[2]

    SCAMPI评估方法要求主任评估师必须具有10年以上的软件工程经验，评估组的成员必须平均具有6年以上软件工程经验，评估组累计不少于5年工程经验，项目组的工程经验要覆盖了软件开发的全生命周期。至少一个成员要有6年以上的管理经验，评估组累计要有10年以上管理经验，为什么？其实是为了更好的进行专家判断，避免“机械照搬”，对评估组如此，对EPG，对咨询师都是如此。

    3．文档泛滥

    文档与口头交流是2种沟通的方式，文档可以减少二义性，可以永久存储，可以方便检索，可以经济地存档，可以多人共享，而口头交流具有时效性，这个时刻说的话，如果不录音，第二天无法重现了，而且往往讲话时所处的场景信息，讲话者的语气、神态等都是对语言的含义起到了辅助作用，这些都是不可重现的。因此文档作为一种沟通的工具远比口头交流更加有效。但是任何文档都不能将所有的信息包含在里面，文档不能解决所有的沟通问题，需要辅助以口头交流，二者是互补的，文字不能替代语言，语言也不能替代文字，在软件开发的过程中尤其是这样。

    SCAMPI评估方法需要企业提供3种证据：直接证据、间接证据、人证。每条实践必须要有直接证据来覆盖，直接证据包括了产出的文档、使用的工具等等，人证是在评估时通过访谈来获得的。由于直接证据是必须的，于是为了满足评估的需要，很多企业做了上百个的文档来满足模型的要求，其实这是不对的。模型是强调直接证据，但是并非文档越多越好，文档只是用来证明某个实践。你做到了，只要达到了这个目的就可以了，而且一个文档可以满足多条实践的要求，可以作为多条实践的证据，这是最经济的做法。只要内容有了，也并非在乎文档的多少与格式。

    需要注意的是，企业的成熟度不同、软件类型不同、客户群的不同，同样是CMMI2级的企业或者同样是CMMI3级的企业，管理的严格与细致程度差别还是很大的，CMMI的等级只是一个基本台阶，是基本要求。CMMI对包括哪些内容的证据有基本的要求，对于内容的质量通过实践进行了要求，但是并没有对文档的多少进行要求，文档的多少实际上与企业管理的细致程度紧密相关的。

    4．似严实宽

    把握好尺度，既能满足模型的要求，又能符合企业的实践是相当有难度的。放宽底线，是一种错误；同样超出模型要求并脱离了企业实践的要求，也是错误的，都忽略了CMMI的真正的精神。究竟什么该宽，什么该严呢？其实该严的是过程改进的实际效果，而非形式效果！首先就应该从企业做过程改进的时间上严格，不能鼓励那种短期行为！SEI建议的过程改进的模型是IDEAL模型，螺旋上升式地逐步改进企业的过程，有的企业一个循环没有做完，企业的过程体系没有经过多个项目的检验就通过CMMI3级的评估，这显然违背了客观规律，这些都应该从严处理！严，应该是内容上的严，实践上的严，而不是形式上的严。为了达到模型的要求，让企业去补一些文档，表面上是严了，实际上却违背了CMMI的精神，浪费了人力与时间！

    CMMI是本好经，千万莫要念歪了！

    作者简介：本文作者任甲林是软件过程改进高级咨询顾问。现为麦哲思科技公司首席咨询顾问，从事软件技术、管理咨询工作。可以通过renjialin@163.com与他联系。

• 不要这样做CMMI[1]
• CMMI四级量化项目管理QPM-特定目标SG1[2]
• CMMI四级量化项目管理QPM-特定目标SG1[1]
• CMM关键过程域剖析：需求管理[2]
• CMM关键过程域剖析：需求管理[1]